-
ErTigre.
User deleted
Con il titolo della rassegna stampa di Radio Radicale.. apro questo 3d.. in cui io posterò quasi sempre articoli della stampa che per alcuni è "di regime" 
mentre chiunque altro (compreso me) potrà postare articoli da qualsiasi posto, semprechè specifichi la fonte.
In pratica questo sarebbe dove postare gli articoli se si ritiene opportuno, per qualsiasi motivo non metterli in un altro luogo
Sono compresi, naturalmente, eventuali commenti
. -
Ireth74.
User deleted
CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 16:45)semprechè specifichi la fonte.
Perfetto. Ma ad una sola condizione: qualsiasi commento deve essere indirizzato SOLO AL CONTENUTO. E questo deve valere per tutti. La prima volta che qualcuno farà un post o un commento per ironizzare sulla fonte (o metterla in risalto per far capire che visto da dove viene la notizia non si può perder tempo per commentarla) o per fare commenti di varia natura solo ed esclusivamente ironici, io personalmente smetterò per sempre di specificarla.
Edit (ErTigre)
Ok per qui! Ma se si posta l'articolo in altro luogo io sono libero di ironizzare su qualsiasi cosa voglio e tu naturalmente sei libera di omettere qualsiasi cosa vuoi
Edited by Ireth74 - 4/10/2010, 18:03. -
ErTigre.
User deleted
I pm spiano i telefoni del Giornaledi Alessandro Sallusti - il giornale -
Due Procure tengono sotto controllo i cellulari di direttori e vicedirettori, senza che siano stati contestati reati. Cercano appigli per incastrarci o vogliono ascoltare chi parla con noi? Ipotesi inquietanti. Però i fabbricanti di fango saremmo noi
Abbiamo la certezza che almeno due procure della Repubblica, una al Nord e una al Sud, tengono sotto controllo i telefoni e i telefonini di direttori e vicedirettori de Il Giornale. Cioè i nostri. Al momento nessuno di noi è coinvolto in procedimenti giudiziari, nessuno ha ricevuto avvisi di garanzia né è mai stato convocato da alcuna autorità anche solo come testimone a conoscenza dei fatti. Per quello che ne sappiamo, insomma, siamo «puliti », come direbbero in questura. Eppure ci sono pm che si divertono ad ascoltare le nostre conversazioni. Personalmente sono certo di non aver commesso reati, esclusa la violazione del codice della strada. Non traffico né faccio uso di droghe, non ho rubato né preso tangenti, in quanto a pulsioni sessuali sono della vecchia scuola (cioè a norma di legge e di morale pubblica). Per cui è ovvio chiedersi: perché?
Le risposte sono tre. La prima. I magistrati sospettano che tutti noi, guarda la coincidenza, abbiamo commesso ognuno un reato diverso dall’altro che non ha nulla a che fare con la nostra professione, e perciò legittimamente indagano. La seconda. I magistrati sono curiosi di sapere che cosa diciamo al telefono perché non si sa mai, magari qualche cosa si scopre: una battuta, una frase che può essere indizio di reato o di gossip privato da passare al momento giusto a ricattatori fabbricanti di dossier. La terza. Ai magistrati non interessa quello che diciamo noi, ma sono curiosi di sapere che cosa dicono i personaggi della politica coi quali ogni giorno parliamo per dovere d’ufficio. Insomma, veniamo usati per ascoltare persone che, almeno ufficialmente, sarebbe vietato intercettare.
Escludendo, salvo prova contraria, la prima ipotesi, restano le altre due, entrambe inquietanti e indegne di un Paese civile e liberale. Sono anche questi gli abusi dei quali parlava ieri il presidente Berlusconi nel suo discorso di chiusura della festa nazionale del Pdl. C’è un potere, quello della magistratura, che, violando o piegando norme e leggi a suo vantaggio, vuole tenere sotto controllo altri legittimi poteri che dovrebbero godere di piena autonomia, da quello dell’esecutivo a quelli della politica e dell’informazione non allineata sulle loro posizioni. Il tutto con la complicità di singoli uomini e forze politiche che non siedono soltanto, almeno ufficialmente, sui banchi dell’opposizione.
Il paradosso è che accusano noi di fabbricare fango. Lo ha ripetuto anche ieri Lucia Annunziata, comunista non pentita, nel suo programma su Raitre. E chi aveva ospite, la maestrina di giornalismo? Tale Gioacchino Genchi, una sorta di spia al servizio delle procure (e non solo, di recente è entrato anche nell’Idv di Di Pietro), uno che ha intercettato e schedato praticamente mezza Italia, non sempre in modo trasparente. Non solo. La Annunziata ha anche detto di avere ascoltato poco prima l’audio di una intercettazione tra un giornalista (Lavitola) e un misterioso politico. Senza dire di chi si trattasse, quale fosse il contenuto, a che titolo era stata fatta e a che titolo lei l’aveva sentita. Insomma, un avviso mafioso in diretta sulla Tv di Stato. Ma, ovviamente, trattandosi della rossa Lucia e di Raitre non si parlerà di fango e di dossier, ma di libertà di informazione. Tanto poi gli attentati non li fanno a loro.. -
Ireth74.
User deleted
CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 16:54)Tale Gioacchino Genchi, una sorta di spia al servizio delle procure uno che ha intercettato e schedato praticamente mezza Italia
Ancora con questa storia???
LUI NON HA MAI INTERCETTATO NESSUNO. Era un tecnico informatico che analizzava i tabulati telefonici. E DI POCHE MIGLIAIA DI PERSONE (e non di mezza Italia) oltretutto!
. -
ErTigre.
User deleted
CITAZIONE (Ireth74 @ 4/10/2010, 17:01)CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 16:54)Tale Gioacchino Genchi, una sorta di spia al servizio delle procure uno che ha intercettato e schedato praticamente mezza Italia
Ancora con questa storia???
LUI NON HA MAI INTERCETTATO NESSUNO. Era un tecnico informatico che analizzava i tabulati telefonici. E DI POCHE MIGLIAIA DI PERSONE (e non di mezza Italia) oltretutto!
E questo chi lo dice... Marcolino
?
. -
Ireth74.
User deleted
CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 16:54)Due Procure tengono sotto controllo i cellulari di direttori e vicedirettori, senza che siano stati contestati reati.
Ora, non ho voglia di andare a leggere il codice di procedura penale. Però questa è la definizione di intercettazione: L'intercettazione nel diritto processuale penale italiano è un mezzo di ricerca della prova.
Per cui, se ci fosse già un reato da contestare perchè dovrebbero mettersi a fare delle intercettazioni? Evidentemente le intercettazioni servono per avere le prove di un determinato reato. E solo dopo aver avuto le prove del determinato reato immagino che si proceda alla contestazione.
O quelli del Giornale volevano essere avvisati subito del fatto che li si stava intercettando? Non credo sia normale procedura.
(Tutto questo sempre ammesso e non concesso che la notizia sia vera perchè specificare da dove venga la certezza di essere intercettati per quelli del giornale sarebbe stato troppo, presumo).CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 17:05)E questo chi lo dice... Marcolino ?
Bravo, vedo che ti è bastato un post per smentire quello che avevi scritto editando il mio post soprastante.
Quindi mi regolerò di conseguenza.
E la risposta alla tua domanda è: NO. Sono le prove che lo dicono. E pure le sentenze.CITAZIONEIl Tribunale del Riesame ha annullato il sequestro e la perquisizione dei tabulati telefonici (e non intercettazioni [nota mia]) spiegando che i reati contestati erano inesistenti.
Ovviamente la fonte non la metto per i motivi di cui sopra.CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 16:54)Le risposte sono tre. La prima. I magistrati sospettano che tutti noi, guarda la coincidenza, abbiamo commesso ognuno un reato diverso dall’altro che non ha nulla a che fare con la nostra professione, e perciò legittimamente indagano. La seconda. I magistrati sono curiosi di sapere che cosa diciamo al telefono perché non si sa mai, magari qualche cosa si scopre: una battuta, una frase che può essere indizio di reato o di gossip privato da passare al momento giusto a ricattatori fabbricanti di dossier. La terza. Ai magistrati non interessa quello che diciamo noi, ma sono curiosi di sapere che cosa dicono i personaggi della politica coi quali ogni giorno parliamo per dovere d’ufficio. Insomma, veniamo usati per ascoltare persone che, almeno ufficialmente, sarebbe vietato intercettare.
Dal codice di p.p.CITAZIONEDi regola l'intercettazione è autorizzata dal giudice per le indagini preliminari con decreto motivato, su richiesta del pubblico ministero.
Edited by Ireth74 - 4/10/2010, 18:19. -
ErTigre.
User deleted
CITAZIONE (Ireth74 @ 4/10/2010, 17:16)
Ora, non ho voglia di andare a leggere il codice di procedura penale. Però questa è la definizione di intercettazione: L'intercettazione nel diritto processuale penale italiano è un mezzo di ricerca della prova.
Per cui, se ci fosse già un reato da contestare perchè dovrebbero mettersi a fare delle intercettazioni? Evidentemente le intercettazioni servono per avere le prove di un determinato reato. E solo dopo aver avuto le prove del determinato reato immagino che si proceda alla contestazione.
Non mi sembra di aver letto nell'articolo di Sallusti qualcosa che dice che le eventuali intercettazioni siano fuori legge
CITAZIONE (Ireth74 @ 4/10/2010, 17:16)CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 17:05)E questo chi lo dice... Marcolino ?
Bravo, vedo che ti è bastato un post per smentire quello che avevi scritto editando il mio post soprastante.
Quindi mi regolerò di conseguenza.
E la risposta alla tua domanda è: NO. Sono le prove che lo dicono. E pure le sentenze.
..Il Tribunale del Riesame ha annullato il sequestro e la perquisizione dei tabulati telefonici (e non intercettazioni [nota mia]) spiegando che i reati contestati erano inesistenti.
il commento su marcolino era specifico al contenuto del tuo commento che andava a toccare un spetto marginale dell'articolo. Ma te quando si parla di Marcolino non sei obiettivaCITAZIONE (Ireth74 @ 4/10/2010, 17:16)Ovviamente la fonte non la metto per i motivi di cui sopra.
Tientela pure per te, l'importante è che la metti se posti qui un nuovo articolo
. -
Ireth74.
User deleted
CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 17:43)Non mi sembra di aver letto nell'articolo di Sallusti qualcosa che dice che le eventuali intercettazioni siano fuori legge
E allora perchè contestano queste presunte intercettazioni? Se non sono fuori legge...CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 17:43)il commento su marcolino era specifico al contenuto del tuo commento che andava a toccare un spetto marginale dell'articolo. Ma te quando si parla di Marcolino non sei obiettiva
Non c'entra il non essere obiettiva (e non è vero niente), il punto è cosa c'entra il tuo commento ironico sul dove proveniva quello che avevo scritto.
Lo sanno anche i sassi che Genchi non ha mai intercettato nessuno ma il suo compito era solo quello, in quanto tecnico informatico, di analizzare i dati dei tabulati telefonici. Che riguardavano pure poche migliaia di persone.
Solo che un bel giorno il vostro padrone se ne è uscito dicendo che "Genchi aveva intercettato milioni di persone" e voi pecorelle ammaestrate subito a ripeterlo e continuare a farlo a distanza di anni anche se le prove hanno già dimostrato il contrario.
E non mi interessa il fatto che sia un aspetto marginale dell'articolo perchè Sallusti l'ha scritto contestualizzandolo all'interno dell'articolo.CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 17:43)Tientela pure per te, l'importante è che la metti se posti qui un nuovo articolo
No, se non voglio. Perchè io avevo posto una condizione e tu ti sei trovato d'accordo salvo poi smentirti nel giro di un post.
Avresti potuto, senza ironizzare, chiedermi quale fosse la fonte del mio commento. E io ti avrei risposto. Ma non l'hai fatto. Punto. Perchè ironizzare e pigliare per il c**o è l'unica cosa che sei capace di fare. Continui reiteratamente a non dimostrare il contrario. D'altronde non potendo smentire una notizia o non essendo capace di criticarla è l'unica cosa che puoi fare...
. -
ErTigre.
User deleted
CITAZIONE (Ireth74 @ 4/10/2010, 18:00)CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 17:43)Non mi sembra di aver letto nell'articolo di Sallusti qualcosa che dice che le eventuali intercettazioni siano fuori legge
E allora perchè contestano queste presunte intercettazioni? Se non sono fuori legge...[
Non le contestano.. Se ne chiedono, e ci chiediamo anche noi, solo il perchè
CITAZIONE (Ireth74 @ 4/10/2010, 18:00)Lo sanno anche i sassi che Genchi non ha mai intercettato nessuno ma il suo compito era solo quello, in quanto tecnico informatico, di analizzare i dati dei tabulati telefonici. Che riguardavano pure poche migliaia di persone.
... e voi pecorelle ammaestrate[/color]
Si.. noi non sappiamo le sante verità dei sassi, come quelli ammaestrati dai bravi marcolini che poi vanno a gettare fumogeni e forse ad attentare qualcuno con statuette e con pistole; mah già, voi dite che attentato non c'è stato, anche quando tartaglia ha confessato, figurarsi quando riesce a scappare
CITAZIONE (Ireth74 @ 4/10/2010, 18:00)CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 17:43)Tientela pure per te, l'importante è che la metti se posti qui un nuovo articolo
No, se non voglio.
Allora non lo posti qui... Lo vai a postare da qualsiasi altra parte!. -
Ireth74.
User deleted
CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 18:36)Non le contestano.. Se ne chiedono, e ci chiediamo anche noi, solo il perchè
Certo, non le contestano!
Il perchè lo sapranno quando (e se) arriverà la contestazione del reato.CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 18:36)Si.. noi non sappiamo le sante verità dei sassi, come quelli ammaestrati dai bravi marcolini che poi vanno a gettare fumogeni e forse ad attentare qualcuno con statuette e con pistole; mah già, voi dite che attentato non c'è stato, anche quando tartaglia ha confessato, figurarsi quando riesce a scappare
Della serie, pur di non smentire (non esistendo ovviamente le prove) quello che ho detto (che invece è assolutamente provato), Mario tira fuori un discorso che non solo NON C'ENTRA ASSOLUTAMENTE NULLA con quello di cui si sta parlando, ma tira fuori anche cose che non sono minimamente provate (e anche solo pensarle è da malati di mente), ovvero che i mandanti di quella che ha tirato il fumogeno, di Tartaglia e magari anche del fantomatico attentatore di Belpietro sono i Marcoliniani e compagnia cantante.
P.s. Io non ho mai detto che l'attentato a B. non c'è stato (anche perchè c'erano i video a dimostrarlo
), ma avevo espresso perplessità su alcuni particolari.
E poi, cosa c'entra il fatto che Tartaglia ha confessato? Si sapeva già che era stato lui, confessione o non confessione.
O intendi dire che ha confessato che ad armargli la mano è stato Travaglio, o Repubblica o il Fatto (sì sì, intendo fisicamente i giornali ), o Di Pietro o ..?
Ma basta con queste st****ate...CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 18:36)Allora non lo posti qui... Lo vai a postare da qualsiasi altra parte!
Se voglio postarlo qui, lo posto. Se non voglio mettere la fonte, non la metto.
La prossima volta non smentire dopo 5 minuti quello che affermi. Io la mia condizione l'avevo posta, tu ti sei trovato d'accordo per poi smentirla subito dopo. Per cui...
. -
ErTigre.
User deleted
CITAZIONE (Ireth74 @ 4/10/2010, 18:55)Se voglio postarlo qui, lo posto. Se non voglio mettere la fonte non la metto.
La prossima volta non smentire dopo 5 minuti quello che affermi. Io la mia condizione l'avevo posta, tu ti sei trovato d'accordo per poi smentirla subito dopo. Per cui...
Io non ho smentito niente.
Se posti qui un articolo senza inserire la fonte.. non posterò più nel 3d
. -
Ireth74.
User deleted
CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 19:05)Io non ho smentito niente.
Certo!
Infatti, come si può ben vedere, il post ironico non l'hai scritto tu. Per caso è stato il tuo fratello gemello? O qualcuno che si è momentaneamente impossessato del tuo nick?
(Pure per fessa mi tocca passare , ma d'altronde poverino solo questo sa fare...)CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 19:05)Se posti qui un articolo senza inserire la fonte.. non posterò più nel 3d
Ripeto. Io la mia condizione l'avevo posta. E tu ti eri trovato d'accordo. Poi, fai un po' tu.
Comunque credo che proverò a mettere almeno un paio di articoli con la fonte, per vedere quanto riuscirai a non smentirti ulteriormente.
. -
ErTigre.
User deleted
CITAZIONE (Ireth74 @ 4/10/2010, 19:13)CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 19:05)Io non ho smentito niente.
Certo!
Infatti, come si può ben vedere, il post ironico non l'hai scritto tu. Per caso è stato il tuo fratello gemello? O qualcuno che si è momentaneamente impossessato del tuo nick?
Ripeto. Io la mia condizione l'avevo posta. E tu ti eri trovato d'accordo. Poi, fai un po' tu.
Ripeto: il commento su marcolino era specifico al contenuto del tuo commento.CITAZIONE (Ireth74 @ 4/10/2010, 19:13)
Comunque credo che proverò a mettere almeno un paio di articoli con la fonte, per vedere quanto riuscirai a non smentirti ulteriormente.
Fa come credi. Io t'ho detto ciò che farò. -
Ireth74.
User deleted
CITAZIONE (ErTigre @ 4/10/2010, 19:26)Ripeto: il commento su marcolino era specifico al contenuto del tuo commento.
Sì, mi raccomando. Ogni volta che ti smentirai cerca di rigirartela sempre in modo da avere ragione.
Il secondo commento di questo post e il tuo relativo edit dimostrano invece bene come stanno le cose.
La stiamo tirando un po' troppo per le lunghe con questa storia. Sai, bastava solo che, invece di fare un commento ironico ad una mia affermazione (ma d'altronde, solo questo tu sai fare) mi avessi portato le prove che quello che ho scritto era falso (ma quando mai l'hai fatto?) oppure, molto più semplicemente, mi avessi chiesto da dove proveniva la mia affermazione.
Ma, purtroppo, le uniche cose che tu sei capace di fare (come già ho abbondantemente detto e non mi stancherò mai di ripetere) sono post privi di qualsiasi critica costruttiva ma piena solo di prese per il c**o.
. -
miciobicio.
User deleted
Cari...
cara Magda, caro Mario..
Io vi ci chiuderei in quella gabbia che vi state costruendo, per vedere che succede...
Anzi invece che in una gabbia vi chiuderei in un monolocale, con tutti i comfort...
mi rovino, vi chiuderi in una suite da mille e una notte e butto la chiave.
Sarebbe da lasciarvi dentro fino a che non vi siete scannati...
oppure..
Eh si...
mi sa che vi siete innamorati...
ma sarà dura che lo ammettiate...
Ah...
metto la fonte...
miciobicio.